在公务员考试中，削弱型题目的特点是题干中给出一个完整的论证或表达某种观点，要求从备选项中寻找最能（或最不能）反驳或削弱题干论证或观点的选项。如果将这个选项放入论据和论点之间，会使得题干推理成立或论点正确的可能性降低，则为削弱选项。专家根据对国家及各地区公务员考试真题的分析发现，削弱类题目主要存在以下几种类型：（1）削弱论点；（2）削弱论据；（3）削弱论证关系；（4）削弱因果联系；（5）削弱程度的比较；（6）不能削弱型。下面将结合实例讲解削弱论据型题目和削弱因果关系型题目的解题技巧。
论证形式为：论据M→论点N。
（一）削弱论据型题目解题实例分析
一个论证中，论据是用来支持论点的，如果指出这个论据是错误的，那么也就在一定程度上削弱了论点，因此，削弱论据是削弱型题目的又一种重要的削弱方式。具体有以下几种情况：
1.驳斥样本的科学性：题干论据是问卷、调查、实验和研究时常见的削弱形式，具体有以下两种：（1）样本的数量不足；（2）样本不正确、不具有代表性或代表性不够，也即指出论据M是片面的，犯了“以偏概全”的错误。
例题：“闪婚”是指男女双方恋爱不到半年就结婚。某研究机构对某市法院审理的所有离婚案件作了调查。结果显示，闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。由此，该研究机构认为闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因。
下列哪项如果为真，最能削弱以上论证？
Ａ.调查发现，离婚最快的夫妻常常不是闪婚夫妻
Ｂ.到该市民政部门办理的协议离婚案件占该市离婚案件总量的70%
Ｃ.调查显示，闪婚夫妻婚后感情更加融洽
Ｄ.调查显示，恋爱时间过长的夫妻离婚率高于闪婚夫妻
解析：此题答案为B。题干结论是“由此”后面的内容，其依据是“结果显示”后面的内容。题干论证为：“该市法院审理的离婚案件中闪婚夫妻在3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻”（M）→“闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因”（N）。
题干论证是通过调查结果得出的，可从样本选择的科学性入手来驳斥。B项所提供的数据说明该市法院审理的离婚案件最多占该市离婚案件总量的30%，则根据法院审理的离婚案件作为调查对象而得出的结果并不具有代表性，即通过驳斥论据的科学性来削弱结论。A项偷换了概念，“离婚最快”与“离婚比例”不是一个概念；C项“感情融洽”不代表“不会离婚”；D项“恋爱时间过长”不能代表“非闪婚夫妻”。
2.直接否定论据：即直接指出题干的论据是错误的。
例题：关于基本粒子目前最被认可的理论是“标准理论”。它约在30年前确立，已发现的基本粒子都可以根据这一理论进行解释。100多年来，质子、中子、电子等基本粒子陆续被发现。面对这些成绩，有人认为，宇宙间的基本粒子被发现得差不多了，即使有，也可以用现有的理论解释，因而不会给人们带来太大的惊奇。
以下哪项如果为真，最能反驳以上观点？
Ａ.基于“标准理论”而被发现的基本粒子很少
Ｂ.基于“标准理论”做出的某些预测未在实验中得到证实
Ｃ.新发现的基本粒子与“标准理论”做出的预测不相符
Ｄ.有科学家提出了颠覆人们以往对基本粒子认识的新理论
解析：此题答案为C。通读题干，可发现题干的重点在“有人认为”之后的内容。其中“因而”之后的为论点，之前的为论据。题干论证为：“宇宙间的基本粒子被发现得差不多了，即使有，也可以用现有的理论解释”（M）→“不会给人带来太大的惊奇”（N）。
C项指出新发现的粒子与“标准理论”不符，则说明有些基本粒子不能用现有的理论解释，直接削弱了论据，从而削弱了结论；Ａ项可以说明粒子是可以通过“标准理论”发现的，某种程度上加强了结论；Ｂ项未证实并不代表不能通过“标准理论”发现，无法反驳结论；Ｄ项“发现新理论”与题干论证无关。
（二）削弱因果关系类题目实例分析
可能性推理题目中有很多题目都是通过因果关系来进行论证的，对于这些题目，从其因果关系的链条上分析，可以快速找到能够削弱的选项，主要有以下几种削弱形式：
1.因果倒置：指出实际上N才是M的原因。
例题：相比那些不踢足球的大学生，经常踢足球的大学生的身体普遍健康些。由此可见，足球运动能锻炼身体，增进身体健康。
以下哪项为真，最能削弱上述论断？
A.大学生踢足球是出于兴趣爱好，不是为了锻炼身体
B.身体不太好的大学生一般不参加激烈的足球运动
C.足球运动有一定的危险性，容易使人受伤
D.研究表明，长跑比踢足球更能达到锻炼身体的目的
解析：此题答案为B。通读题干，“由此可见”后面的为论点，体现了一个明显的因果联系：“足球运动”（M）是“身体健康”（N）的主要原因。
要削弱这一论断，可以通过削弱两者间的因果链条来进行。B项指出，身体不好的大学生一般不参加激烈的足球运动，即“身体好”（N）是“参加足球运动”（M）的原因，也就说明题干的论断是“因果倒置”，有力地削弱了题干论断。
2.另有他因：指出实际上P才是N的原因
例题：某高校本科生毕业论文中被发现有违反学术规范行为的人次在近10年来明显增多，这说明当代大学生在学术道德方面的素质越来越差。
以下哪项如果为真，将会明显削弱上述结论？
A.互联网的强大功能为学术不端行为带来了极大的便利
B.高校没有对大学生进行学术道德方面的相关教育
C.近10年来大学本科毕业生的数量大幅增加
D.仍有三十名大学本科生的毕业论文被评为省优秀论文
解析：此题答案为C。题干的结论是“说明”后面的内容，前面的为论据。两者之间存在因果联系，即“大学生在学术道德方面的素质越来越差”（M）是“违反学术规范行为的人次的增多”（N）的原因。
A项说明大学生的学术道德水平确实不好，加强了结论；B项与题干论证无关；C项说明违反学术规范行为的人数的增多是由于本科毕业生的数量增加，是“另有他因”，从而削弱了结论；D项是无关项，“有些论文被评为省优秀论文的事实”不能说明“大学生在学术道德方面的素质好”。
3.存在共同原因：即P是M和N的共同原因。
通过削弱因果联系来考虑其本质上也是削弱了论点、论据或论证关系，只是较为快捷。其中，因果倒置是最强的削弱形式，也是比较简单的；另有他因是最常见的一种削弱形式，经常在考试中出现；而存在共同的原因这种削弱形式出现较少，属于前两种削弱形式的变形。这几种削弱形式的本质上都是指出“M不是N的原因”。
行测更多解题思路和解题技巧，可参看2013年公务员考试技巧手册。
